How many years’ worth of national budget is that?

I assume every EU country’s data protection agency can fine them individually?

hä

wie denn das?

Rechte Parteien sind genauso Normalbürgerfeindlich wie die FDP.

Dann ist wo was dran?

Du meinst es sollten prunkvolle Moscheen gebaut werden die sich nicht selbst finanzieren können?

Was meinst du mit, dass es das Recht der Person bleibt? Das bleibt es doch trotzdem.

Es gibt einige gesetzliche Zwänge die über die Unversehrtheit anderer hinausgehen. Weil es gesellschaftlich Sinn macht. Die Schulpflicht macht Sinn um Kinder zu schützen und stützen. Krankenkasse und Haftpflicht machen ebenfalls Sinn.

Was wäre an Organspende so anders? Man hat ja immer noch die Wahl. Aber was gesamtgesellschaftlich Sinn macht ist default-ja. Weil es uns allen direkten Nutzen bringt, und keine objektiven maßgeblichen Gegenargumente gibt. Die individuelle Wahl ist weiger frei.

Kann man so interpretieren. Ich habe es als offene, neutrale Frage verstanden. Nicht als Angriff oder Bodyshaming.

2019:

Seit der Napoleonischen Zeit werden die Kirchen für die Verluste der Säkularisierung vom Staat entschädigt. Schon vor 100 Jahren stand in der Verfassung, dass damit Schluss sein sollte. Das Grundgesetz übernahm diesen Artikel, doch geändert hat sich bis heute nichts. Nun wollen AfD und FDP das Thema angehen.

Allerdings kann keiner der befragten Kirchenvertreter genau beziffern, welche Reichtümer nun genau der Kirche 1803 weggenommen wurden und wie viel diese heute noch wert sind.

https://www.deutschlandfunk.de/staatsleistungen-an-die-kirchen-bis-in-alle-ewigkeit-100.html

Hoffentlich klappt es diesmal. :) Diesmal kommt es aus der Bundesregierung.

2022: 44 % der Deutschen sind konfessionslos. - und tragen die Kosten aktuell mit.

/edit: staatsleistungen.de dokumentiert das Thema, und benennt die Zahlen/Zahlungen

Warum kann sich eine Religionsgemeinschaft nicht selbst tragen? Dazu sind doch nicht zwangsweise ausländische Sponsoren notwendig?

Warum soll dafür dann stattdessen jeder Deutsche aufkommen, auch wenn er keine Religionszugehörigkeit hat? Besteht da tatsächlich ein solche klares gesamtgesellschaftliches Interesse?

Ich finde nicht dass Religionsorganisationen das direkt haben. Sie haben auch gesellschaftlichen Wert als sozialer Ort, aber das lässt sich auch direkter und zweckgebunden ohne Religion fördern.

Das eine sind laufende Kosten die man abwickeln kann. Das andere wäre eine Investition mit Aufwänden und Unsicherheiten/Unbekannten um hinterzogenes zu ermitteln.

Ich finde nicht dass man das vergleichen oder gegeneinander ausspielen kann. Das hat wenig miteinander zu tun.

Natürlich könnte man ja dann aktiv opt outen, aber die aktivität macht doch eh keiner wie man hier ja auch sieht.

Das verstehe ich nicht. Wenn es der betroffenen Person nicht wichtig genug ist, wo ist dann das Problem?

Die Befürchtungen sind ja unbegründet. Und so lange das der Fall ist kann man die default-Bevorzugung sehr gut vertreten. Gerade weil es ja Gründe dafür gibt.

Du meinst sicher ethisch, nicht ethnisch?

Erinnert mich an die Serie The World God Only Knows die ich vor kurzem gesehen habe

Antwort: „Wissen wir auch nicht.“

Warum Zinia trotz fragwürdiger Evidenz auf solche Kooperationen setzt? Dazu wollte sich die Firma auf Nachfrage von Payment & Banking nicht äußern.

Worauf basierst du diese winzige Minderheit und absolute Mehrheit Einschätzung?

Die Häufigkeit und Verbreitung indiziert ja eher das Gegenteil - dass es da durchaus Interesse gibt - auch proaktives.